Xiaomi ya ha ganado unas cuantas batallas legales. El bloqueo de los Estados Unidos, o los 150.000 dólares que tuvo que apoquinar el blogger Beautiful Technology por filtrar la información del Xiaomi Mi 10 Ultra.La última que se ha cobrado es algo menos onerosa pero igual de curiosa: un usuario hizo reseñas malintencionadas, Xiaomi persiguió sus palabras y finalmente se demostró que dicho usuario ni siquiera había probado los móviles sobre los que estaba difamando.
Unos hechos un tanto extraños
Una difamación por valor de casi 4.000 euros y una disculpa pública: esta ha sido la sentencia. Y esta ha sido la declaración de disculpa emitida por el usuario en cuestión, recogida por Gizchina:
El 17 de agosto de 2020 hice comentarios negativos falsos sobre el pedido de dos teléfonos móviles Xiaomi Mi 10 Ultra en la plataforma JD. Después de la sentencia del Tribunal de Distrito de Yuhuatai de la ciudad de Nanjing (Caso No. (2021) Su 0114 Minchu No. 1430), debo decir que había publicado reseñas de productos falsas que constituyen una violación de la reputación de Xiaomi. Soy muy consciente del error y me disculpo sinceramente.
¿Y a qué sentencia hace referencia? Remontémonos un poco: el 11 de agosto de 2020, un usuario llamado Zhang adquirió dos Xiaomi Mi 10 Ultra en la web JD.com, la Amazon china y conocida por ser el gigante del e-commerce más grande del país.
Una vez recibidos los productos, el usuario publicó dos críticas en la web de marras. La primera decía “Soy dueño de este modelo desde hace una semana y ha fallado hasta ocho veces. Además, cuando está en ejecución, el teléfono móvil se calienta al menos hasta los 50 °C. Aunque la velocidad de carga es muy rápida, el consumo de energía también es muy rápido. No tendrás batería en el smartphone tras dos horas de uso".
La segunda reseña vuelve a incidir en el calor, la duración de la batería y menciona que "el teléfono no es resistente al agua" —algo cierto en parte, ya que este móvil no cuenta con certificación IPX6 en adelante—.
Xiaomi se defiende
La defensa: a Xiaomi no pareció gustarle el feedback, contraatacó y, tras una serie de averiguaciones relacionadas con las fechas de compra y tiempo de uso, se constató que había gato encerrado. Tras ocho meses de procedimientos legales, el 15 de junio de 2021 la sentencia dio la razón a la empresa.
El tribunal que acometió el caso pudo demostrar que, aunque el usuario recibió los dos terminales el día 16 de agosto, uno de ellos no fue usado durante esa semana y el otro ni siquiera fue abierto, y que el comprador lo revendió de inmediato.
Se demostró, por tanto, que estas críticas peyorativas eran infundadas con el fin de dañar la reputación de Xiaomi y no con el objetivo de publicar una crítica subjetiva dentro de la experiencia de uso.
Una sentencia con disculpa incluida
La sentencia, que se saldó con una compensación de 30.000 yuanes (3.927 euros) incluía, como requisito y por el perjuicio sobre Xiaomi, una disculpa en abierto en alguno de los varios periódicos a elegir.
Disculpa que, como podemos leer más arriba, es un mero procedimiento legal que recuerda una máxima: en Internet, el anonimato no existe como tal, ni tampoco te blinda de hacer o decir lo que quieras.